Large Lanquage models. Dus het zijn grote taal modellen. Ik kan ook groot spreken. En mijn taal gebruik is ook wel ok. Hoe zit dat met die modellen. Een paar aantekeningen daarbij. Verder volledig nutteloze mening. Soort van een AI mening dus…

Verwarren spreken met kennis.

Als ChatGTP je een antwoord geeft, lijkt het alsof die met je praat. Maar we verwarren praten met kennis maken. Dat kan, als ik praat ben ik vaak verbaast over wat ik zeg. Maar dat is niet het punt wat ik wil maken. We verwarren dat een monoloog, een chatbot die je antwoord geeft, met het creëren van kennis. En kennis creatie is denk ik het samenvoegen en extra dingen aanbrengen op de reeds bestaande kennis. En de reeds bestaande kennis die brengt zo een AI-chat me. Maar dat is niet kennis. Dat is oude weetjes naar je brengen. Daar is niets nieuws aan.

Het verschil gaat zitten in enterprise toepassingen.

Wat we nu doen met Ai-chat zien we vanaf een business to consumer standpunt. Dat is relevant, maar gaat niet zo een grote impact maken als wat er geen gebeuren in het bedrijfsleven.

Boute stelling: AI gaat werk doen van mensen die dat werk al in de eerste plaats niet hadden moeten doen.

Er zijn veel mensen die niet veel toevoegen aan de wereld. De mensen niet niets produceren. Die verplaatsen papier en zo. Managers en the likes. Deze mensen hun werk gaat makkelijker worden: meer cijfers uit systemen, meer inzicht in wat mensen doen, maar dat is niet iets toevoegen. Het gaat het werk van rapporten opstellen makkelijker maken. Indicatoren zetten, cijfers verzamelen en zo.

Wat voorbeelden: Walmart laat onderhandelingen door een AI doen. Inkopers laten weten in onderzoek dat ze liever met een AI zaken doen dan met een mens. Ik denk omdat die AI rationeel lijkt te zijn. Dus met emoties omgaan hoeft dan niet meer. En dat is juist het lastigste (en het leukste).

Neem als voorbeeld de introductie van de rekenmachine. Die maakte rekenen sneller. Maar wie moest rekenen, moest dat nog steeds zelf invoeren en met de uitkomst iets doen. AI-chat is hetzelfde. Het maakt iets makkelijker, maar nog steeds moet je daar acties aan verbinden. En dan doen alleen mensen.

AI chat een bezitting. Alleen voor speciale bedrijven.

AI Chat kost veel rekenkracht, dat kunnen alleen grote bedrijven zich permitteren. Open AI daar was de gedachte dat iedereen er gebruik van kon maken. Helaas, men heeft dat al dicht gezet, ‘want er moest ook geld verdient worden’. Het effect gaat zijn denk ik dat de Large Lanquage Models (LLM’s) het exclusieve domein gaat worden van grote bedrijven. En die zullen de toegang tot LLM’s beveiligen en er veel geld voor vragen. Hoe daar strategisch mee om te gaan?

Voorbeeld van digitalisering over het hele proces

Je wil iets koken. Je vraagt AI-chat een recept te maken. Die geeft je dat. En geeft je een knop om alle ingrediënten te bestellen bij bol.com of zo. Ook krijg je een knop om dat morgen om vijf uur bij je huis te leveren. Het ontbreekt nog net aan een robot-kok thuis die het voor je gaat maken.

Vragen

We kennen dit al, heet Hello Fresh en zo. Of is dit anders?

• Gevolgen voor SEA en SEO werknemers. De merken die genoemd worden door de AI-chat hoe komen die in het recept voor? Wie bepaald wat je besteld gaat worden. Grote impact voor SEO en SEA specialisten!
• Het is platform effect. Een AI-chat gaat opereren als een platform: vragers en aanbieders samen brengen. En de effecten daarvan zijn enorm. Zie daarvoor wat over platform economieën geschreven is.

Discussie

Groot punt: kennis in LLM’s gaat verwateren

LLM’s staan zitl. Dus LLM’s hebben het internet geschraapt. Alles wat nu op het internet staat zit erin. En dat heeft veel tijd en rekenkracht gevraagd. Wil je er meer in krijgen kost dat heel veel geld meer. LLM’s zijn bevroren in tijd, ze kunnen niet, dat kost teveel, elke dag de nieuwe informatie verwerken.

Dus…

Met welke informatie ben je bezig?

Met wat is het gevuld? Vraag jezelf af of je al eens iets op het internet hebt geplaatst. Deed jij dat niet, noch je vriendinnen, welke informatie krijg je dan uit die AI-chat? Informatie van maar een klein deel van de bevolking, het deel van de bevolking dat wel op het internet actief is.

Niemand heeft meer zin LLM’s te vullen. Wie gaat LLM’s nog willen voedden?

Media bedrijven lopen al jaren achter met hun business model. Ze blijven gratis informatie geven, en het lukt ze niet dat achter pay-walls te zetten. En ze mopperen dat Google in zoekresultaten al veel ‘snippets’ weergeven zonder ervoor te betalen. Dus informatie is gratis. Daar gaan ze mee stoppen denk ik zo. Alhoewel mediabedrijven nog geen nieuw businessmodel hebben. Dus AI-chat gaat steeds meer het met minder kennis moeten doen, want die gaat niet meer op het internet gezet worden, want wat je er op zet is niet meer van jou.

De inhoud van AI gaat rommel worden. AI-chat gaat zelf ook steeds meer zelf artikelen op het internet plaatsen. Nu al zie je bergen aan artikelen die door de PC gemaakt zijn. Veel onzin. Dus mensen gaat op termijn denken dat de AI-chat zinvolle informatie geeft, maar het gaat steeds meer informatie worden van ander AI-chat die artikelen hebben geplaatst, bijvoorbeeld op ‘click-bait’ sites.

Goot punt: Eind van SEO en SEA?

De zoeker helpen aan de juiste informatie. Dat gebeurde door een logica, een algoritme, dat slim deed over wat er te vinden was. En wat te vinden was daar hechtte men een waarde aan.

Maar hoe is in Search nog waarde van een bombardement aan door AI gemaakt artikelen nog te bepalen?

Groot punt: MKB gaat het verliezen

Landje pik. En hoe kan je besluiten of AI en in welke vorm nodig is?

Alle consultancy firma’s stappen op de trein, de hype, van AI. Ze praten je problemen aan die mischien gaat komen. Maar niemand weet het. En de besluitvormers hebben (nog) niet de kennis duidelijke afwegingen te maken. Daarvoor ontbreekt de kennis en gaat het te snel. Chat GTP is naar gezegd de snelste ontwikkeling ooit in software gebruik.

Weetjes

Onderzoek van Google zegt dat een zoekvraag beantwoorden nu met AI-chat veel minder gaat kosten aan hun kant. Slechts een-vijfde. 1/5

Groot punt: Infrastructuur vraag

AI-chat, LLM’s kosten heel veel rekenkracht. En die hebben maar een paar firma’s in de wereld. Het gaat een soort

Wat maakt ChatGTP en AI in algemeen leuker in studeren en praten met mij?

Ik ben niet in gevecht met AI, in tegendeel. Ik schrijf en lees al lang veel over Cyborg Antropology dus omarm het samengaan van AI iets en de mens. De combinatie is zoals de schaakgrootmeester die verslagen werd door AI, de beste combinatie.

Jouw samenwerken met mij wordt leuker. Want jij raakt niet verveeld het verhaal nog eens te doen, je raakt niet zenuwachtig of je alles wel vertellen kan wat je geleerd had. En ik raak niet verveeld van hetzelfde vertellen, dat doet die AI nu al voor je. Dat deed iets vroeger ook al, we noemde dat boeken. En die las de student ook niet zo mopperde veel docenten. What’s new dan in deze tijd?

AI praat tegen je. Ik ook. Dus een boek was het niet vroeger, een zoekopdracht ook niet meer nu, want die gaf vele antwoorden, nu laat je de AI dat voor je bijeen zetten. Nog steeds niet veel veranderd toch? Het gaat wat sneller en dat bijeen zetten wat je als student vroeger moest doen en er dan de term ‘scriptie’ bij zetten, dat hoeft niet meer. Ik blij. Want wat een onzin was er vaak te lezen. En als het geen onzin was, wat het iets waar de wereld niet beter van worden ging, want het was een stuk papier in de kast. Wel in een mooi mapje.

Geen onderzoek meer, Hoera! Heerlijk, al jaren is onderzoek zo overroepen. Veel van mijn collega’s vonden dat bere-belangrijk. Ik in de mate van het geheel. Acties zijn slim te doen na wat onderzoek. Maar acties die alleen bestaan uit onderzoek, hoe gaat de wereld daar beter van worden? Niet.

Slecht in lezen, hou je meer van plaatjes? AI geeft naast tekst ook plaatjes. Het is bekend dat sommige mensen gewoon niet zo goed zijn in teksten lezen. Hoera dus voor AI die er ook een plaatje van kan maken voor je. Elk onderwerp in een mindmap of beeld.

Veel onderweg, laat het voorlezen. En dat kon natuurlijk al, en zeker mijn podcasts, overal te vinden, ook op Spotify, luisterde je al. Maar nu voorlezen en van voorlezen van uittreksels van boeken. Heerlijk toch?

Geen punten meer met examen. Die trend was al begonnen. Waarom je daar blij om moet zijn is me een raadsel, de docenten en onderwijsinstellingen zijn blij, want die examens kosten veel tijd, en het nakijkwerk oer saai…  Wat dan nu? Iets ergers: namelijk de manager van je werk die gaat besluiten of je het kan. En hoe besluit die? Door te kijken naar de extra winst die uit jouw werk komt. Geen winst, geen goed cijfer of zo.

Geen eindwerk. Dit ligt in het vervolg van het punt hiervoor. Maar moet je daar zo blij mee zijn? Wellicht wel als je de persoon bent met een fitbit, elke dag op de weegschaal staat en jezelf doorlopend dus aan het meten bent. Dat gaat de baas en de docent dus nu gewoon verder doen. Is dat leuk? Nee, daarom vond ik veel vliegen fijn, want daar kon je niet gestoord worden en wat het prima dat het loze tijd was.

Bespaard tijd, nutteloze studie-uren niet meer. Hoezo moest je 28 uur studietijd besteden voor 1 ECTS. Het diploma is lang een soort ‘aanwezigheid attest’ geweest. Zoveel uur in de schoolbanken en je had punten. Met AI kan dat versneld worden dat studeren, dus het aantal studie-uren per student, zal je per student moeten berekenen. Samen met de student en zijn werkgever.

Geen vaste tijden, lokalen, voortgang. Jij werkt met de AI en ik zal het wel merken. Mijn motiverende menselijke coaching gaat je helpen en helpen niet meer lokalen en zo te moeten bevolken.

Je mag kopiëren! Plagiaat en wetenschap ethiek. Dus je mocht niets kopieerden. Ik vroeg me altijd af als sinds ik een paar jaar docent ben waarom dat is. Tijdens mijn werkende leven was ik blij als een medewerker iets kopieerde, dat maakte ons efficiënt! Maar op school moet je kennis vergaren, die vaardig inzetten. Dat testen we. Maar of je dat met tegenzin deed, of met plezier, je gedrag daar deden we niets mee. Hoera! Kan nu weer wel. Of docenten daar dan iets mee gaan doen…. Ik betwijfel het wat…

Blijf lekker thuis! Ga in gesprek met ChatGTP of andere chatbots en zo.

…of waarom nog met mij in gesprek gaan. In de klas of daarbuiten?

De motivatie die verkregen wordt uit naar mij luisteren. Denk ik (wat arrogant wellicht).

Linken over verschillende kennis domeinen. De snelheid waarmee ik vakgebieden aan mekaar kan linken. En dat is nodig wil je hogerop in het bedrijfsleven komen. Niemand komt meer weg met alleen de debiteurenadministratie snappen. AI kan dat alleen als het gevraagd wordt, ik doe het gratis en direct al. En als AI het al doet noemen we het vaak dat die gaat ‘hallucineren’, dat kan ik ook als ik nuchter ben en als iets gedronken. Dus met mij kan je meer kanten uit. Overigens als eens geprobeerd met AI op cafe te gaan?

Creatiever denken. In het verlengde daarvan kan ik sneller rare gedachte sprongen maken dan AI.

Op jou van toepassing, op dat moment. En ik kan dat combineren met wat de mens die voor me staat beweegt, want die mens ken ik en AI kent die mens niet. Zelfs al zou die deze mens kennen, uit data van emails, chats etc van die persoon, dan nog is het niet de persoon met de context zoals die op dat moment voor me staat. Dus AI kan iets met die persoon doen maar daar zal altijd voor 95% historie in zitten, dus het herhalen van zetten. Met mij kan je hele nieuwe zetten verzinnen en uitvoeren. De dooddoener is dan te zeggen ‘dat alles al eens gedaan is’. Helemaal goed, wanneer gaan we een koffie op terras in Antwerpen doen en hetzelfde nog eens bespreken. Dat gesprek over voetbal, politiek, opvoeding van kinderen en zo voort….

---

Rudolph Regter

Tekst gemaakt ergens zomer 2025. (zelf gemaakt overigens. ik weet het… zonde van de tijd.) Gepubliceerd in november 2025.